关于深浅龙骨的疑问

本人小白第一次发帖, 在这里有个关于龙骨的疑问向大家请教，先感谢下大家的支持啦。
最近在看一些船的数据，发现很多船型都有深浅两种龙骨的选项。

Draft – Shoal	5’6″	1.68 m
Draft – Deep	7’0″	2.13 m
Displacement – Shoal	36,945 lb	16,758 kg
Displacement – Deep	33,538 lb	15,213 kg
Ballast – Shoal	12,500 lb	5,670 kg
Ballast – Deep	9,093 lb	4,125 kg

这里我想了解下两种龙骨各有什么优劣势，按我自己的理解，浅龙骨通过性好，重量大这样D/L比也更高，看起来都是优点。那为什么还有深龙骨的版本呢？而且通常深龙骨还是标配，浅龙骨倒是选配，难道缺点就是浅龙骨价格更高？还请大家指点。

可升降龙骨才是王道吧：）

杠杆原理呗，同样的扶正力矩，越长重量越小，自重越小加速越快。在帆船上就是同等风力下，速度快呗，但是实际上提高很小。

楼上说的对，深龙骨杠杆力臂长，所以同样的扶正力需求用深龙骨可以轻一些，赛船的T形龙骨就更轻更深……轻了船跑的就快了。

感谢楼上大佬们的答复，那看来还是浅的优势大些。

理論上深的穩定性更高些而且各個風向的航行能力更好些。
但拿這個船來說淺的版本確實是更好，它的壓重排水量比是33%左右，而深的只有27%，我本身不會選壓重排水比30%以下的船，除非是近海競賽用的。

KoekWeiChew 发表于 2017-12-2 13:04
理論上深的穩定性更高些而且各個風向的航行能力更好些。
但拿這個船來說淺的版本確實是更好，它的壓重排水 ...

这数据是hunter 50 cc的，按厂家设计是具有off shore能力的。

借此再问下各位如何评价Moody 45 DS, Hunter  50 and hunter 47这三条船，用途是环球航行和居住。从居住的角度我非常喜欢Moody 45和hunter 47的沙龙设计，有点像双体船的感觉。当然我也知道这3艘船都不是最适合远航的船型，不过传统上的远航帆船品牌价格实在是太高了。

一生全靠浪~ 发表于 2017-12-2 14:02
这数据是hunter 50 cc的，按厂家设计是具有off shore能力的。

借此再问下各位如何评价Moody 45 DS, H ...

我和一個朋友一同設計26呎兩噸的船也可以cat a，只要AVS擺正角度多於120度和STIX超過40就行，其實那個只是為了符合比賽規矩設計最低限度的船，有時候數字只能告訴我們一些東西。
我還不知道你用船的習慣，這些船款新的都要六十萬美元以上，如果我是你要巡航和住的話我會買動力艇，seahorse的diesel duck，nordhavn，目前中國生產的seline。
還要知道你的預算。

KoekWeiChew 发表于 2017-12-2 14:17
我和一個朋友一同設計26呎兩噸的船也可以cat a，只要AVS擺正角度多於120度和STIX超過40就行，其實那個只 ...

动力艇没有考虑过，还是更喜欢帆船。现在也没有什么具体的预算，航海是退休以后的计划，到时能存到多少钱买多少钱的船。Hunter没有60万吧，加上一些选配的也差不多是50万以内，Moody可能是要60万以上。

其實要是我的話，我會找中國可以信賴的代工船廠來做，這樣新船比二手船加修復便宜，但首要要找真正老實的不容易，說中國人十有九騙太過，但兩年來我調查三十多家各區域的代工和廠家只知道有三家可以信賴的，一家為我正做估價。
可以看：http://www.51hanghai.com/thread-99467-1-1.html