1+1=1 双船合一的可能性讨论

双体时组装后4米乘2米，四体组装后变成8米乘2米3

甲板就简单的网布，这样成本1万可以搞定，速度过得去，运输装车顶会有点累，其实靠谱一点是别做这么大，双体2米5乘1米4，四体5米乘2米2

但没有足够的热爱和毅力别走这条路

1万想完帆船还是建议直接f11这种

dtfei 发表于 2016-11-13 22:48
可以考虑继续用eva材料一人玩时就2个4米的一组装，双体船

4体的意思是说，把双体的两个船体，都前后拆分成两个么？

逆流 发表于 2016-11-14 00:07
4体的意思是说，把双体的两个船体，都前后拆分成两个么？

就是大双体，看图，4个组成2个

dtfei 发表于 2016-11-14 01:32
就是大双体，看图，4个组成2个

确实，如果单从方便运输的角度来讲，这种浮筒式的双体或三体是最省空间的方案，任何其他方式都无法相提并论。

逆流 发表于 2016-11-14 01:44
确实，如果单从方便运输的角度来讲，这种浮筒式的双体或三体是最省空间的方案，任何其他方式都无法相提并 ...

这个方案适合中国国情，可以再进一步讨论

yaboat 发表于 2016-11-15 12:20
这个方案适合中国国情，可以再进一步讨论

我记得站内还有个人用双体方案直接轮子也装上去了，就不用多弄个拖车之类的，更方便

说实话我能理解帆友的想法，但绝对不会支持这种行为。首先，每条船单独的强度都是有数的，前后联接恰恰是在强度要求最大的部分弱化了，并列联接的联接桥甚至在船检规范上都是直接指明了必须要用直接计算法也就是要用有限元分析FEA的，说明了这个部分是如何的重要以及人命安全需要保障。其次，帆友DIY不知道原始数据自己开脑洞，结果只能是加强这些弱点处的强度，换句话说就是增加重量，那么在原有基础上的水线必然增加，阻力和吃水的关系不是线性的，结果就是体验完全没有了，并且加上的重量造成重心改变，又会影响到稳性。话说你本来的目的是省钱而不是去玩命，结果却成了用一次后发觉根本没达到你要这么联接的目的，还照样花了钱只能放在一边吃灰尘，心里堵不堵？你想逐步改进，就要再次追加投入做试验，结果还不一定满意，这是个恶性循环，还不如一开始就设计个哪怕是简易版的帆船了呢，至少你不会把玩帆船搞成个赌命的行为不是么。

双体时组装后4米乘2米，四体组装后变成8米乘2米3

甲板就简单的网布，这样成本1万可以搞定，速度过得去，运输装车顶会有点累，其实靠谱一点是别做这么大，双体2米5乘1米4，四体5米乘2米2

但没有足够的热爱和毅力别走这条路

1万想完帆船还是建议直接f11这种

dtfei 发表于 2016-11-13 22:48
可以考虑继续用eva材料一人玩时就2个4米的一组装，双体船

4体的意思是说，把双体的两个船体，都前后拆分成两个么？

逆流 发表于 2016-11-14 00:07
4体的意思是说，把双体的两个船体，都前后拆分成两个么？

就是大双体，看图，4个组成2个

dtfei 发表于 2016-11-14 01:32
就是大双体，看图，4个组成2个

确实，如果单从方便运输的角度来讲，这种浮筒式的双体或三体是最省空间的方案，任何其他方式都无法相提并论。

逆流 发表于 2016-11-14 01:44
确实，如果单从方便运输的角度来讲，这种浮筒式的双体或三体是最省空间的方案，任何其他方式都无法相提并 ...

这个方案适合中国国情，可以再进一步讨论

yaboat 发表于 2016-11-15 12:20
这个方案适合中国国情，可以再进一步讨论

我记得站内还有个人用双体方案直接轮子也装上去了，就不用多弄个拖车之类的，更方便

说实话我能理解帆友的想法，但绝对不会支持这种行为。首先，每条船单独的强度都是有数的，前后联接恰恰是在强度要求最大的部分弱化了，并列联接的联接桥甚至在船检规范上都是直接指明了必须要用直接计算法也就是要用有限元分析FEA的，说明了这个部分是如何的重要以及人命安全需要保障。其次，帆友DIY不知道原始数据自己开脑洞，结果只能是加强这些弱点处的强度，换句话说就是增加重量，那么在原有基础上的水线必然增加，阻力和吃水的关系不是线性的，结果就是体验完全没有了，并且加上的重量造成重心改变，又会影响到稳性。话说你本来的目的是省钱而不是去玩命，结果却成了用一次后发觉根本没达到你要这么联接的目的，还照样花了钱只能放在一边吃灰尘，心里堵不堵？你想逐步改进，就要再次追加投入做试验，结果还不一定满意，这是个恶性循环，还不如一开始就设计个哪怕是简易版的帆船了呢，至少你不会把玩帆船搞成个赌命的行为不是么。