开启左侧

郑和 人造航海偶像

2015-2-5 00:53 · 翟峰/航海家庭
翟峰 楼主 来自: 澳大利亚
FelixLee 发表于 2015-2-2 09:22
我们正处在一个“真实的吹牛时代”吧  ?

不是吗 ?  大跃进......就即将优雅的降临了 !

大跃进?
2015-2-2 18:46
翟峰 楼主 来自: 澳大利亚
http://xuewen.cnki.net/CJFD-HJSY200302005.html
同期官方文献的(明实录)中关于郑和的记录,文章中没标出处的是后人演绎的
2015-2-2 18:49
翟峰 楼主 来自: 澳大利亚
郑和,云南人,世所谓三保太监者也.初事燕王于藩邸,从起兵有功。累擢太监。成祖疑惠帝亡海外,欲踪迹之,且欲耀兵异域,示中国富强。永乐三年六月,命和及其侪王景弘等通使西洋,将士卒二万七千八百余人,多赍金币。造大舶,修四十四丈、广十八丈者六十二.自苏州刘家河泛海至福建复自福建五虎门扬帆首达占城以次遍历诸番国宣天子诏因给赐其君长不服则以武慑之五年九月,和等还,诸国使者随和朝见。和献所俘旧港酋长。帝大悦,爵赏有差。旧港者,故三佛齐国也,其酋陈祖义,剽掠商旅。和使使招谕,祖义诈降,而潜谋邀劫。和大败其众,擒祖义,献俘,戮于都市。
    六年九月,再往锡兰山。国王亚烈苦柰儿诱和至国中,索金币,发兵劫和舟。和觇贼大众既出,国内虚,率所统二千余人,出不意攻破其城,生擒亚烈苦柰儿及其妻子官属.劫和舟者闻之,还自救,官军复大破之。九年六月献俘于朝.帝赦不诛,释归国。是时,交耻已破灭,郡县其地,诸邦益震替,来者日多。
    十年十一月,复命和等往使,至苏门答剌。其前伪王子苏干刺者,方谋弑主自立,怒和赐不及己,率兵邀击官军。和力战,追擒之喃渤利,并俘其妻子,以十三年七月还朝。帝大喜,赉诸将士有差。
    十四年冬,满剌加、古里等十九国,遣使朝贡,辞还。复命和等偕往,赐其君长。十七年七月还。十九年春复往,明年八月还。二十二年正月,旧港酋长施济孙请袭宣慰使职,和赍敕印往赐之。比还,而成祖已晏驾。洪熙元年二月,仁宗命和以下番诸军守备南京。南京设守备,自和始也。宣德五年六月,帝以践阼岁久,而诸番国远者犹未朝贡,于是和、景弘复奉命历忽鲁谟斯等十七国而还。
    和经事三朝,先后七奉使,所历凡三十余国。所取无名宝物,不可胜计,而中国耗废亦不赀。自宣德以还,远方时有至者,要不如永乐时,而和亦老且死。自和后,凡将命海表者,莫不盛称和以夸外番,故俗传三保太监下西洋,为明初盛事云。
2015-2-3 00:01
翟峰 楼主 来自: 澳大利亚
上面是清代编写明史中的记载,寥寥几百字
2015-2-3 00:03
“历来坚持国内所谓的郑和宝船热是一个伪命题,任何关乎这个主题的研究或忽悠皆未企及学术的层面,而在这个圈子内外转的人无非三类,即求名、求利或者无知。郑和宝船之研究,惟有待日后万一水下考古重大发现或文献挖掘重大成果,方可开启。因此,南京仿古郑和宝船项目无论在学术方面或文化方面,皆没有实际意义。
    ......
   
2015-2-3 08:54
    对其中一些海船遗存为了展示目的所做的修复,在缺乏历史原型的条件下借助现代西方造船工学理论和技术所做的“复原”,不免出现后世技术的混入,以至于展示出来的修复船体多少带有现代钢质船舶船型的痕迹。这一点在始于20世纪80年代初的郑和宝船船型复原模型研究过程中也表现得尤为明显。

(2012年,在《船舶遗存的实验考古学方法》阐述的观点)
2015-2-3 08:56
明清时期的福船能有多大,这是一直以来令我困惑的命题。
我历来怀疑600年前巨型郑和宝船存在的可能性,眼见为实,若非未来的水下考古发掘出有力的实物证据,在此之前任何的猜测、揣摩、臆想乃至谈论,在技术史研究层面都没有实际意义。

那么,在工业革命尚未来临时的传统技术年代,福船到底能有多大?

2010年的一篇短文,从技术细节角度探讨大型木帆船的可能性。

《福船有多大》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_61ebcc380100hnl6.html
2015-2-3 09:57
自由的浪花 来自: 黑龙江齐齐哈尔
比自欺其人更可怕的是自我否定,郑和的客观资料留下的确实不多,但现存同时代的大型木建筑还是有的吧,中国传统木工本来就不差什么,而且基本技艺早就很成熟这没什么大不了的,外国人能做的,中国人能做,这不是什么问题,问题是统治者的想法,不知道就说有当然不对,不知道就说没有是不是也不对呢?我看还是不知道就说不知道比较好一点
2015-2-4 15:55
1
矻矻终日 来自: 四川
看了这篇文章的内容和回贴,可能有道理,只不过这类以否定为主的文章,近两年出现的太多了,比如姜太公不是在钓鱼,钓鱼出现在汉末,姜太公出生的太早不可能钓鱼等等。连四大发明现在也有两个有异议。上述文章无论对错,有无,好坏,真假全都是历史的东西,属于过去时,早三百年晚三百年对现代人顶多是借鉴,没多大实用价值。大伙不是历史学家,考古学家之类吃这碗饭的,就不要站拢围观了,散了,散了。
2015-2-4 20:01
翟峰 楼主 来自: 澳大利亚
是澄清
2015-2-5 00:53
FelixLee 发表于 2015-2-2 09:22
我们正处在一个“真实的吹牛时代”吧  ?

不是吗 ?  大跃进......就即将优雅的降临了 !

大跃进?
2015-2-2 18:46
http://xuewen.cnki.net/CJFD-HJSY200302005.html
同期官方文献的(明实录)中关于郑和的记录,文章中没标出处的是后人演绎的
2015-2-2 18:49
郑和,云南人,世所谓三保太监者也.初事燕王于藩邸,从起兵有功。累擢太监。成祖疑惠帝亡海外,欲踪迹之,且欲耀兵异域,示中国富强。永乐三年六月,命和及其侪王景弘等通使西洋,将士卒二万七千八百余人,多赍金币。造大舶,修四十四丈、广十八丈者六十二.自苏州刘家河泛海至福建复自福建五虎门扬帆首达占城以次遍历诸番国宣天子诏因给赐其君长不服则以武慑之五年九月,和等还,诸国使者随和朝见。和献所俘旧港酋长。帝大悦,爵赏有差。旧港者,故三佛齐国也,其酋陈祖义,剽掠商旅。和使使招谕,祖义诈降,而潜谋邀劫。和大败其众,擒祖义,献俘,戮于都市。
    六年九月,再往锡兰山。国王亚烈苦柰儿诱和至国中,索金币,发兵劫和舟。和觇贼大众既出,国内虚,率所统二千余人,出不意攻破其城,生擒亚烈苦柰儿及其妻子官属.劫和舟者闻之,还自救,官军复大破之。九年六月献俘于朝.帝赦不诛,释归国。是时,交耻已破灭,郡县其地,诸邦益震替,来者日多。
    十年十一月,复命和等往使,至苏门答剌。其前伪王子苏干刺者,方谋弑主自立,怒和赐不及己,率兵邀击官军。和力战,追擒之喃渤利,并俘其妻子,以十三年七月还朝。帝大喜,赉诸将士有差。
    十四年冬,满剌加、古里等十九国,遣使朝贡,辞还。复命和等偕往,赐其君长。十七年七月还。十九年春复往,明年八月还。二十二年正月,旧港酋长施济孙请袭宣慰使职,和赍敕印往赐之。比还,而成祖已晏驾。洪熙元年二月,仁宗命和以下番诸军守备南京。南京设守备,自和始也。宣德五年六月,帝以践阼岁久,而诸番国远者犹未朝贡,于是和、景弘复奉命历忽鲁谟斯等十七国而还。
    和经事三朝,先后七奉使,所历凡三十余国。所取无名宝物,不可胜计,而中国耗废亦不赀。自宣德以还,远方时有至者,要不如永乐时,而和亦老且死。自和后,凡将命海表者,莫不盛称和以夸外番,故俗传三保太监下西洋,为明初盛事云。
2015-2-3 00:01
上面是清代编写明史中的记载,寥寥几百字
2015-2-3 00:03
“历来坚持国内所谓的郑和宝船热是一个伪命题,任何关乎这个主题的研究或忽悠皆未企及学术的层面,而在这个圈子内外转的人无非三类,即求名、求利或者无知。郑和宝船之研究,惟有待日后万一水下考古重大发现或文献挖掘重大成果,方可开启。因此,南京仿古郑和宝船项目无论在学术方面或文化方面,皆没有实际意义。
    ......
   
2015-2-3 08:54
    对其中一些海船遗存为了展示目的所做的修复,在缺乏历史原型的条件下借助现代西方造船工学理论和技术所做的“复原”,不免出现后世技术的混入,以至于展示出来的修复船体多少带有现代钢质船舶船型的痕迹。这一点在始于20世纪80年代初的郑和宝船船型复原模型研究过程中也表现得尤为明显。

(2012年,在《船舶遗存的实验考古学方法》阐述的观点)
2015-2-3 08:56
明清时期的福船能有多大,这是一直以来令我困惑的命题。
我历来怀疑600年前巨型郑和宝船存在的可能性,眼见为实,若非未来的水下考古发掘出有力的实物证据,在此之前任何的猜测、揣摩、臆想乃至谈论,在技术史研究层面都没有实际意义。

那么,在工业革命尚未来临时的传统技术年代,福船到底能有多大?

2010年的一篇短文,从技术细节角度探讨大型木帆船的可能性。

《福船有多大》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_61ebcc380100hnl6.html
2015-2-3 09:57
比自欺其人更可怕的是自我否定,郑和的客观资料留下的确实不多,但现存同时代的大型木建筑还是有的吧,中国传统木工本来就不差什么,而且基本技艺早就很成熟这没什么大不了的,外国人能做的,中国人能做,这不是什么问题,问题是统治者的想法,不知道就说有当然不对,不知道就说没有是不是也不对呢?我看还是不知道就说不知道比较好一点
2015-2-4 15:55
1
看了这篇文章的内容和回贴,可能有道理,只不过这类以否定为主的文章,近两年出现的太多了,比如姜太公不是在钓鱼,钓鱼出现在汉末,姜太公出生的太早不可能钓鱼等等。连四大发明现在也有两个有异议。上述文章无论对错,有无,好坏,真假全都是历史的东西,属于过去时,早三百年晚三百年对现代人顶多是借鉴,没多大实用价值。大伙不是历史学家,考古学家之类吃这碗饭的,就不要站拢围观了,散了,散了。
2015-2-4 20:01
是澄清
2015-2-5 00:53
您需要登录后才可以回帖 立即登录
说说你的想法......
0
34
3
返回顶部