【古今中式帆船大比拼】

一直相信流体力学博士帮我设计的线型是阻力最小的，以为850年前宋代沉船是最差的，今天把博士的设计、宋代沉船和现代福建渔民的福船线型输入电脑比较：

现代设计

宋代沉船

现代渔民福船

科学比较的结果是现代渔民的福船慢速时阻力最小，高速时宋代沉船效果最好，流体力学博士设计的线型快慢速都跑输了。结果颠覆了传统思维，就如研究中药一样，要相信科学，又要相信祖先的经验。

古今帆船阻力比较

不知道能不能把宋代沉船和福船的船身曲线和横截面发下，比较感兴趣。

勇氣號 发表于 2017-1-27 09:29
你說什麼，中藥。。。你開什麼國際玩笑。
在結核病以前，中西醫不分上下。
以後，中醫完敗。中醫無法治癒 ...

西方的理论知识，也是在近代科学逐步发展后，才开始有的。
而中国古代时候很多东西，是依照经验积累，在发展时，人类还不懂得归纳总结出学科基础理论。
中华在古代很多方面都是处于世界领先的，放在现代也未必落后，反倒是中国现代很多东西都落后了，尤其思想。

说实话，我太懂这个软件的技术特性和工作原理，但我想船的线形设计是与预定航速有关的，不能简单对比，比如设计成全速就是八节的船在四十节条件下讨论就没有意义，中国古代的船并不特别快，基本不会超过十八节，极限应该就在十五节左右吧，当然古代的欧洲船也不是很快，但到大帆船时代时就完全不一样了，虽然欧洲船的操作要复杂一些，但也决不能认为中式帆船就能完胜一切

再有就是帆船航行时基本船身是不会正平的，所以讨论航速时应该在各种风向条件及船身倾斜条件综合讨论

宁与高手争高下，不与傻瓜比高低。

中式船的船体，实际应用中更多是满载的。

所以如果对比数据的话，可能得考虑压载状态。

毕竟中式帆船从来不是用于竞赛，多用于运输与渔业。

勇氣號 发表于 2017-2-2 21:12
落後就是落後。
日本民治維新以前也落後。
「高杉晉作」痛改前非，全盤西化。學大英君主立憲。

傻逼一个

勇氣號 发表于 2017-4-24 20:04
二戰，經過日本人的浴血奮戰、把亞洲各國從歐美殖民統制下解放出來。

大傻逼一个！

这个这个，邝先生，福船这个概念太大，宋船只有不到半截，特别是以前船只更多考虑的是载重，速度倒次要。

一直相信流体力学博士帮我设计的线型是阻力最小的，以为850年前宋代沉船是最差的，今天把博士的设计、宋代沉船和现代福建渔民的福船线型输入电脑比较：

现代设计

宋代沉船

现代渔民福船

科学比较的结果是现代渔民的福船慢速时阻力最小，高速时宋代沉船效果最好，流体力学博士设计的线型快慢速都跑输了。结果颠覆了传统思维，就如研究中药一样，要相信科学，又要相信祖先的经验。

古今帆船阻力比较

不知道能不能把宋代沉船和福船的船身曲线和横截面发下，比较感兴趣。

勇氣號 发表于 2017-1-27 09:29
你說什麼，中藥。。。你開什麼國際玩笑。
在結核病以前，中西醫不分上下。
以後，中醫完敗。中醫無法治癒 ...

西方的理论知识，也是在近代科学逐步发展后，才开始有的。
而中国古代时候很多东西，是依照经验积累，在发展时，人类还不懂得归纳总结出学科基础理论。
中华在古代很多方面都是处于世界领先的，放在现代也未必落后，反倒是中国现代很多东西都落后了，尤其思想。

说实话，我太懂这个软件的技术特性和工作原理，但我想船的线形设计是与预定航速有关的，不能简单对比，比如设计成全速就是八节的船在四十节条件下讨论就没有意义，中国古代的船并不特别快，基本不会超过十八节，极限应该就在十五节左右吧，当然古代的欧洲船也不是很快，但到大帆船时代时就完全不一样了，虽然欧洲船的操作要复杂一些，但也决不能认为中式帆船就能完胜一切

再有就是帆船航行时基本船身是不会正平的，所以讨论航速时应该在各种风向条件及船身倾斜条件综合讨论

宁与高手争高下，不与傻瓜比高低。

中式船的船体，实际应用中更多是满载的。

所以如果对比数据的话，可能得考虑压载状态。

毕竟中式帆船从来不是用于竞赛，多用于运输与渔业。

勇氣號 发表于 2017-2-2 21:12
落後就是落後。
日本民治維新以前也落後。
「高杉晉作」痛改前非，全盤西化。學大英君主立憲。

傻逼一个

勇氣號 发表于 2017-4-24 20:04
二戰，經過日本人的浴血奮戰、把亞洲各國從歐美殖民統制下解放出來。

大傻逼一个！

这个这个，邝先生，福船这个概念太大，宋船只有不到半截，特别是以前船只更多考虑的是载重，速度倒次要。