欧洲船设计趋势

最近在看船型的时候发现一些问题，不知道大家有没有注意到，欧洲近些年的船型跟90年代之前的船的一些区别。 比如垂直船首，跟船体一样宽的尾部，双舵，舭缘线(chine line)等，这些都带来了更好的航行性能，但降低了远洋的能力，而同时期美国船还保留了更多的传统设计。

我有个疑问，欧洲船这些新的设计代表趋势吗？还是因为欧洲人用船的环境决定了他们更注重性能？还是成本的原因或是其他？

这意思是说年头久的玻璃钢量产船不能买了……

学习了，好帖子……

这个帖子知识点太多了，一时半会难以消化啊！

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-30 04:08
还想请教一下关于钢帆船与铝合金帆船的寿命问题。以前有文章说钢船使用寿命只有30年。我查了一下二手帆船 ...

特别老的船有“历史年代”的价格加成，说白了就是个古董。比如我还见过有号称1856年的木船在卖，那个价格就是天价了。
而实际上这种船从上到下根本没有什么1856年的东西，都不知道更新了多少次。唯一的真正古董也就是个铭牌（或许还有几个黄铜老物件还留着）。

比如49年的钢铁帆船，也许船壳已经更换过80%面积， 只要验船师觉得状况良好，那它就还能卖出价格，然后再来个“历史年代”价格加持，价格就蹭蹭蹭往上涨。
不过49年这个历史应该不算长，讲真并不能增加多少古董价格。一般来说至少要经历过二战的才能算古董。显然另一个门槛就是一战了。如果是19世纪的船那价格更高。然后再编造点战火纷飞的传奇故事，让人听得心之神往，土豪自然愿意出大价钱来霸占历史了。

最倒霉的就是70年代的船，既没有历史加持，又破旧不堪，修也不合算不修又要完蛋。

感谢专业详尽的指教。冒昧再请教一个问题。

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-30 03:56
非常感谢。如此详细，精辟的论述。

还想请教一下关于钢帆船与铝合金帆船的寿命问题。以前有文章说钢船使用寿命只有30年。我查了一下二手帆船的挂牌情况。下面几个案例请教一下。
铝合金帆船，
一条66年86呎挂牌价50万英镑
一条81年86呎挂牌价17万英镑
一条83年100呎挂牌价140万英镑
钢帆船
一条89年98呎挂牌价19万英镑
一条91年96呎挂牌价130万英镑
一条49年100呎挂牌价170万英镑
    如果说钢船与铝合金船寿命有限制，为何市场上还有30年以上的金属船在销售，而且有一些价格还特别贵？
            

来自安卓APP客户端

非常感谢。如此详细，精辟的论述。

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-23 06:40
请问一下90呎左右帆船，钢与铝合金寿命如何的？我在考虑买二手帆船，看你们讨论都好专业的，所以请教一下 ...

铝合金大量进入到造船业，还是很近的年代。因为铝材的价格主要取决于电力的价格，在西方大规模应用核电技术后，铝材的价格急剧下降，这才导致以前只能在航空工业中使用的铝也可以用于造船了。也就是说实质和玻璃钢开始大量使用的年代（70年代）差不多。也就是整体铝合金的船的寿命统计，其实并没有太多的观测样本。不像钢材那样甚至有100年还在使用的实例。

力学衰退这个事情我也不是很清楚，这个说法是英国造玛丽女王2号超级邮轮的时候提出的。因为之前的伊丽莎白2号邮轮为了减轻上层建筑的重量，其顶部舱室是铝合金做的。然后在长期使用后出现性能衰退。新造的邮轮为了避免这个现象，整体全部用钢造，为应对随之而来的重心增高问题必须采取更好的设计。至于铝合金为啥损坏了他解释得很含糊，只是说30年就不行了，我估计可能是“应力腐蚀”问题。

90英尺 也就是27米，这个级别差不多已经超出了铝船经济适用的长度上限。
在更小的船里面，如果按强度要求，钢船只需要用很薄的钢板来制作。但在腐蚀面前，众生平等，是按每年固定的厚度来减薄的，比如每年腐蚀0.1mm。你20mm厚的钢板和4mm厚的都一样的腐蚀速度。很显然4mm的按这个速度只要30年就只剩下1mm了，根本不能用，而20mm的还剩17mm，基本可以不担心腐蚀减薄问题。

这就是越小的船用钢板制作越不划算的问题之一。然后你不得不把从力学上考虑只要4mm的船给强行设计为7mm来满足用于30年的使用设计年限。这样一来重量就增大很多。

然后我们再来看铝船。船用铝板的强度是比较低的，只有飞机上用高强铝合金的2/5，大概是普通船用钢板的2/3。也就是单纯论强度，船用铝板必须是钢板的1.5倍厚度才能等强，也就是一半重量（铝的密度只有钢的1/3）下会等强。

比如前面那个4mm钢板的，如果简单考虑强度的话换成铝板，铝板的厚度应该是6mm。但实际上船壳并不是单纯考虑强度的，特别是对于小船来说，船壳的稳定性要求比强度要求要大得多（简单理解稳定性就是船壳不会被浪拍瘪下去）。铝板的厚度是钢板的1.5倍，那么稳定性大概是1.7倍（这里本来是5倍但因为铝的弹性模量只有钢的1/3所以只剩1.7），也就是铝板轻易就能满足稳定性要求，那么实际不需要这么厚了。在这种情况下，你可以知道，铝船重量会比钢船轻很多。

越大的船因为钢板厚度也随之增厚，而且稳定性可以用相对密集而复杂的肋条来满足，稳定要求不突显。所以铝船的重量轻的优势就慢慢下降了（当然始终都比钢船要轻）。

另外从腐蚀余量上讲，在有良好保养下，铝船的腐蚀减薄速度和钢比较并没有太大不同。很明显，厚的船壳总是有优势。
一般估计15m的船用铝板性价比会比较好吧。30m的性价比有所下降。

至于现实的船中，30m的钢质渔船是非常多的，也就是非常成熟的工艺。几乎没见过这个级别的用铝合金来造渔船的。而在国外几米长的工作艇中铝合金的很常见，这很说明适用尺寸问题。豪华游艇当然可以无视造价问题。

begun 发表于 2018-05-08 17:45
大点的船肯定是钢的了。腐蚀的问题钢质船有一套成熟的防范措施 并没有什么严重的问题。铝的也照样有腐蚀的问题，每年该换的牺牲阳极不不钢船少。防止海水腐蚀方面，并不是铝船的突出优点（这点来说玻璃钢的船确实是耐腐蚀强）。 当然如果用在内河淡水里面，铝船对钢船的耐腐蚀性优势是很明显的。

从使用年限上说，因为铝材本身有力学性能衰退的问题，一般使用年限以30年为宜。这个年限和玻璃钢的比较，也没有多少优势。

它的真正优点是材料密度比较低，那么同样强度的板材，会比钢材厚很多。厚的结构稳定性强，不容易弯曲，不需要太多扶持材料就可以保证足够的稳定性（也就是说船壳不需要设置太密集的肋材来支撑，或者说比只考虑强度的时候需要的厚度薄一些）。这样船体重量会比较轻。

但这个厚板不容易弯曲也是个双刃剑。你做小船的时候板厚不大，还能弯曲加工；做到大船了这么高的刚度是随板厚的4次方暴增的，会导致板材弯曲加工困难。另外大船上材料价格凸显，还用铝材就很不经济了。

请问一下90呎左右帆船，钢与铝合金寿命如何的？我在考虑买二手帆船，看你们讨论都好专业的，所以请教一下。

来自安卓APP客户端

最近在看船型的时候发现一些问题，不知道大家有没有注意到，欧洲近些年的船型跟90年代之前的船的一些区别。 比如垂直船首，跟船体一样宽的尾部，双舵，舭缘线(chine line)等，这些都带来了更好的航行性能，但降低了远洋的能力，而同时期美国船还保留了更多的传统设计。

我有个疑问，欧洲船这些新的设计代表趋势吗？还是因为欧洲人用船的环境决定了他们更注重性能？还是成本的原因或是其他？

这意思是说年头久的玻璃钢量产船不能买了……

学习了，好帖子……

这个帖子知识点太多了，一时半会难以消化啊！

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-30 04:08
还想请教一下关于钢帆船与铝合金帆船的寿命问题。以前有文章说钢船使用寿命只有30年。我查了一下二手帆船 ...

特别老的船有“历史年代”的价格加成，说白了就是个古董。比如我还见过有号称1856年的木船在卖，那个价格就是天价了。
而实际上这种船从上到下根本没有什么1856年的东西，都不知道更新了多少次。唯一的真正古董也就是个铭牌（或许还有几个黄铜老物件还留着）。

比如49年的钢铁帆船，也许船壳已经更换过80%面积， 只要验船师觉得状况良好，那它就还能卖出价格，然后再来个“历史年代”价格加持，价格就蹭蹭蹭往上涨。
不过49年这个历史应该不算长，讲真并不能增加多少古董价格。一般来说至少要经历过二战的才能算古董。显然另一个门槛就是一战了。如果是19世纪的船那价格更高。然后再编造点战火纷飞的传奇故事，让人听得心之神往，土豪自然愿意出大价钱来霸占历史了。

最倒霉的就是70年代的船，既没有历史加持，又破旧不堪，修也不合算不修又要完蛋。

感谢专业详尽的指教。冒昧再请教一个问题。

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-30 03:56
非常感谢。如此详细，精辟的论述。

还想请教一下关于钢帆船与铝合金帆船的寿命问题。以前有文章说钢船使用寿命只有30年。我查了一下二手帆船的挂牌情况。下面几个案例请教一下。
铝合金帆船，
一条66年86呎挂牌价50万英镑
一条81年86呎挂牌价17万英镑
一条83年100呎挂牌价140万英镑
钢帆船
一条89年98呎挂牌价19万英镑
一条91年96呎挂牌价130万英镑
一条49年100呎挂牌价170万英镑
    如果说钢船与铝合金船寿命有限制，为何市场上还有30年以上的金属船在销售，而且有一些价格还特别贵？
            

来自安卓APP客户端

非常感谢。如此详细，精辟的论述。

来自安卓APP客户端

tang635968 发表于 2018-12-23 06:40
请问一下90呎左右帆船，钢与铝合金寿命如何的？我在考虑买二手帆船，看你们讨论都好专业的，所以请教一下 ...

铝合金大量进入到造船业，还是很近的年代。因为铝材的价格主要取决于电力的价格，在西方大规模应用核电技术后，铝材的价格急剧下降，这才导致以前只能在航空工业中使用的铝也可以用于造船了。也就是说实质和玻璃钢开始大量使用的年代（70年代）差不多。也就是整体铝合金的船的寿命统计，其实并没有太多的观测样本。不像钢材那样甚至有100年还在使用的实例。

力学衰退这个事情我也不是很清楚，这个说法是英国造玛丽女王2号超级邮轮的时候提出的。因为之前的伊丽莎白2号邮轮为了减轻上层建筑的重量，其顶部舱室是铝合金做的。然后在长期使用后出现性能衰退。新造的邮轮为了避免这个现象，整体全部用钢造，为应对随之而来的重心增高问题必须采取更好的设计。至于铝合金为啥损坏了他解释得很含糊，只是说30年就不行了，我估计可能是“应力腐蚀”问题。

90英尺 也就是27米，这个级别差不多已经超出了铝船经济适用的长度上限。
在更小的船里面，如果按强度要求，钢船只需要用很薄的钢板来制作。但在腐蚀面前，众生平等，是按每年固定的厚度来减薄的，比如每年腐蚀0.1mm。你20mm厚的钢板和4mm厚的都一样的腐蚀速度。很显然4mm的按这个速度只要30年就只剩下1mm了，根本不能用，而20mm的还剩17mm，基本可以不担心腐蚀减薄问题。

这就是越小的船用钢板制作越不划算的问题之一。然后你不得不把从力学上考虑只要4mm的船给强行设计为7mm来满足用于30年的使用设计年限。这样一来重量就增大很多。

然后我们再来看铝船。船用铝板的强度是比较低的，只有飞机上用高强铝合金的2/5，大概是普通船用钢板的2/3。也就是单纯论强度，船用铝板必须是钢板的1.5倍厚度才能等强，也就是一半重量（铝的密度只有钢的1/3）下会等强。

比如前面那个4mm钢板的，如果简单考虑强度的话换成铝板，铝板的厚度应该是6mm。但实际上船壳并不是单纯考虑强度的，特别是对于小船来说，船壳的稳定性要求比强度要求要大得多（简单理解稳定性就是船壳不会被浪拍瘪下去）。铝板的厚度是钢板的1.5倍，那么稳定性大概是1.7倍（这里本来是5倍但因为铝的弹性模量只有钢的1/3所以只剩1.7），也就是铝板轻易就能满足稳定性要求，那么实际不需要这么厚了。在这种情况下，你可以知道，铝船重量会比钢船轻很多。

越大的船因为钢板厚度也随之增厚，而且稳定性可以用相对密集而复杂的肋条来满足，稳定要求不突显。所以铝船的重量轻的优势就慢慢下降了（当然始终都比钢船要轻）。

另外从腐蚀余量上讲，在有良好保养下，铝船的腐蚀减薄速度和钢比较并没有太大不同。很明显，厚的船壳总是有优势。
一般估计15m的船用铝板性价比会比较好吧。30m的性价比有所下降。

至于现实的船中，30m的钢质渔船是非常多的，也就是非常成熟的工艺。几乎没见过这个级别的用铝合金来造渔船的。而在国外几米长的工作艇中铝合金的很常见，这很说明适用尺寸问题。豪华游艇当然可以无视造价问题。

begun 发表于 2018-05-08 17:45
大点的船肯定是钢的了。腐蚀的问题钢质船有一套成熟的防范措施 并没有什么严重的问题。铝的也照样有腐蚀的问题，每年该换的牺牲阳极不不钢船少。防止海水腐蚀方面，并不是铝船的突出优点（这点来说玻璃钢的船确实是耐腐蚀强）。 当然如果用在内河淡水里面，铝船对钢船的耐腐蚀性优势是很明显的。

从使用年限上说，因为铝材本身有力学性能衰退的问题，一般使用年限以30年为宜。这个年限和玻璃钢的比较，也没有多少优势。

它的真正优点是材料密度比较低，那么同样强度的板材，会比钢材厚很多。厚的结构稳定性强，不容易弯曲，不需要太多扶持材料就可以保证足够的稳定性（也就是说船壳不需要设置太密集的肋材来支撑，或者说比只考虑强度的时候需要的厚度薄一些）。这样船体重量会比较轻。

但这个厚板不容易弯曲也是个双刃剑。你做小船的时候板厚不大，还能弯曲加工；做到大船了这么高的刚度是随板厚的4次方暴增的，会导致板材弯曲加工困难。另外大船上材料价格凸显，还用铝材就很不经济了。

请问一下90呎左右帆船，钢与铝合金寿命如何的？我在考虑买二手帆船，看你们讨论都好专业的，所以请教一下。

来自安卓APP客户端